La Liga Nacional de Fútbol Americano domina las ondas (93 de las 100 transmisiones por televisión más vistas en Estados Unidos en 2023 fueron juegos de la NFL), pero una demanda colectiva antimonopolio de larga duración en California alega que las regulaciones televisivas de la liga impidieron ilegalmente la competencia dentro de la liga e inflaron artificialmente los precios de los fanáticos. lo han planteado.
Jueves, Re: NFLde Tribunal Antimonopolio «Boleto del Domingo» dio un gran paso en el camino hacia el juicio.
En una decisión de 30 páginas, el juez federal de distrito Philip S. Gutiérrez denegó la moción de la NFL de juicio sumario, concluyendo que existen disputas genuinas sobre los hechos materiales en el caso. El fallo de esta semana envía el caso a juicio a menos que la NFL apele ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito del Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE. UU. o llegue a un acuerdo con los suscriptores.
Introducido originalmente en 2015, Asunto: Litigio antimonopolio por el «Sunday Ticket» de la NFL Tiene dos clases certificadas que representan al menos 2,4 millones de abonados residenciales que compraron su billete del domingo después del 17 de junio de 2011 y al menos 48.000 empresas comerciales que se suscribieron durante el mismo período. Los registros judiciales sitúan los daños proyectados en 6.100 millones de dólares.
Gutiérrez aprobó las clases en febrero pasado.
La estructura laboral de la NFL es fundamental para el puesto. Aunque la NFL es una liga única, también es un conjunto de 32 entidades operadas y de propiedad independiente (también conocidas como equipos, franquicias o clubes) que producen juegos de la NFL en conjunto.
Los equipos acordaron no competir entre sí en la retransmisión de los partidos y dieron a la liga el poder de gestionar y vender los derechos de retransmisión de los equipos individuales. La NFL, a su vez, firmó acuerdos con CBS y Fox para transmitir muchos juegos en transmisiones locales a través de televisión abierta y gratuita, mientras otorgaba licencias por separado de los juegos a DirecTV (ahora YouTube) para «Sunday Ticket». Para ver juegos fuera del mercado hay que pagar por ello.
Si los equipos de la NFL compitieran en la venta de derechos de transmisión, cada uno podría vender sus derechos a emisoras en múltiples mercados o incluso entre países. Luego, esos juegos se pueden transmitir por televisión gratuita o a un precio más bajo que Sunday Ticket.
Eche un vistazo a un equipo como los Dallas Cowboys que tiene una gran base de fanáticos en todo el país. Se cree que los Cowboys están en camino a firmar un acuerdo televisivo a nivel nacional. Los demandantes argumentan que si los 32 equipos compiten entre sí para vender sus transmisiones, se transmitirán más juegos de la NFL de forma gratuita o a un costo menor.
Gutiérrez encontró inútil la defensa de la NFL. La liga argumentó que los suscriptores no podían presentar una demanda porque «no recibieron nada de la NFL». Gutiérrez no estuvo de acuerdo y señaló que la decisión de DirecTV de comprar Sunday Ticket para ver partidos fuera de la ciudad refleja una conspiración que involucra a la liga y sus equipos.
Del mismo modo, el hecho de que equipos individuales de la NFL no sean nominalmente parte del acuerdo Sunday Ticket de la liga no significa que no sean parte de la supuesta conspiración. Gutiérrez destacó que «los dueños de los clubes han ratificado los contratos televisivos».
«Los demandados dan gran importancia al hecho de que los clubes miembros no son parte del acuerdo NFL-DirecTV», escribió el juez. «Pero este hecho es confuso. De ello no se sigue que, debido a que los clubes miembros no sean partes del Acuerdo NFL-DirecTV, DirecTV y los clubes miembros no estén asociados en la conspiración común.
Gutiérrez destacó cómo los equipos agrupan «transmisiones que competirán en la NFL» y la existencia de restricciones contractuales que impiden a los equipos negociar transmisiones fuera del mercado. Citó un acuerdo según el cual «no se pueden transmitir más de dos programas simultáneamente en un mercado local determinado» como prueba de comportamiento anticompetitivo.
El juez con sede en Los Ángeles ilustró estas limitaciones a través de un caso hipotético que involucra a los LA Rams. Escribió que si el equipo «quiere transmitir uno de sus juegos a una audiencia fuera del mercado, no puede transmitir un juego en Nueva York si los Jets o los Giants juegan en casa».
Agregó que los Rams «tendrían que contratar a los 49ers de San Francisco para televisar un partido en casa de los Rams contra los 49ers en Los Ángeles» y que «si los 49ers quisieran televisar, no podrían televisar el mismo partido en San Francisco». Francisco.»
Para continuar con esta línea de crítica, Gutiérrez señaló que si CBS y Fox “sólo pueden transmitir un partido de fútbol en un canal cada uno en un área determinada, entonces esa área no necesariamente tiene muchos juegos. La mayoría de los consumidores podrán ver sólo tres de los 10 a 13 partidos jugados el domingo a través de transmisión gratuita por aire.
Gutiérrez tampoco estuvo de acuerdo con la dependencia de la NFL de defensas de una sola entidad. Aunque los equipos de la liga han estado compitiendo durante décadas, la NFL insiste en que se confabulan para formar equipos y así operar como uno solo.
El significado legal de esta cláusula es que la Sección I de la Ley Sherman regula las empresas competidoras, no una empresa o subsidiarias y divisiones dentro de su empresa matriz. En American Needle contra NFL (2009), la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la defensa de entidad única de la NFL en el contexto de equipos de la NFL que otorgan licencias colectivas de uniformes a una sola compañía porque los equipos son de propiedad independiente y, por lo tanto, por ejemplo, Alphabet Inc. y son diferentes de sus subsidiarias como Google. y Waymo. (Para obtener más información sobre entidades individuales en deportes y leyes antimonopolio, lea este artículo en coautoría. Revista de derecho de Yale.)
La NFL ha revivido el argumento de una sola agencia en esta demanda: los equipos contendientes y la liga deben cooperar en las transmisiones de los juegos. Los equipos, subraya la liga, deben cooperar para que en las retransmisiones aparezcan las marcas de cada uno de los equipos y de la propia liga.
Los suscriptores dicen que tienen que «cooperar para montar un partido de fútbol», pero rechazan la idea de tener equipos de la NFL. necesario cooperar en la retransmisión de ese partido. Para ello citan la organización de las retransmisiones de fútbol de Notre Dame. Notre Dame no es miembro de una conferencia Power Five y aún vende derechos de transmisión a una cadena de transmisión, y sus juegos llevan las marcas comerciales de universidades, conferencias y la NCAA competidoras. En otras palabras, si Notre Dame puede descubrir cómo vender los derechos de televisión individualmente, ¿por qué no pueden hacerlo los equipos de la NFL?
Finalmente, el intento de la NFL de argumentar que sus regulaciones estaban exentas del escrutinio antimonopolio a través de la Ley de Transmisión Deportiva de 1961 (SBA) no le cayó bien a Gutiérrez.
La SBA excluye los contratos de televisión nacional para las ligas de fútbol, baloncesto, béisbol y hockey cuando los juegos se transmiten en canales gratuitos. Si bien la SBA no se aplica a los juegos en DirecTV ni a ningún servicio pago de cable, satélite o transmisión, la NFL aún la considera aplicable porque su acuerdo Sunday Ticket está vinculado a la distribución gratuita de juegos en los mercados locales. El juez no estuvo de acuerdo, argumentando que la «posición de la liga llevada a su conclusión lógica permitiría a la NFL extender la SBA a la transmisión paga».
Sólo porque la NFL perdió el juicio sumario no significa que él perderá el caso. La liga podría argumentar que el sistema de transmisión no debería verse interrumpido dada su popularidad entre los fanáticos y dado que en un mundo sin boletos para los domingos, algunos fanáticos de fuera de la ciudad no podrían ver jugar a sus equipos. A través de esta lente, la estructura televisiva de la NFL no limita la competencia, sino que la mejora porque crea más oportunidades para que los fanáticos vean los juegos.
La NFL podría intentar apelar la orden de Gutiérrez ante el Noveno Circuito, pero los tribunales federales de apelaciones normalmente se niegan a escuchar el caso hasta que el tribunal de primera instancia emita un fallo final. Aparentemente, la liga quiere evitar una demanda porque significaría que sus ejecutivos y otras figuras influyentes, incluido el comisionado Roger Goodell y los propietarios involucrados en acuerdos de medios y transmisiones, podrían ser llamados a testificar. Durante el juicio también se pudieron ver claramente varios contratos de medios y radiodifusión. Como tal, la NFL ahora puede estar más inclinada a ofrecer condiciones de liquidación más atractivas a los suscriptores.
