Un juez federal desestimó tres demandas distintas contra la Universidad Estatal de Carolina del Norte alegando abuso sexual por parte del exdirector de medicina deportiva de la escuela. Una de las demandas sólo puede interponerse contra la persona acusada del abuso.
La jueza de distrito estadounidense Louise Flanagan falló en los tres casos el lunes. En el primero, presentado por el exjugador de fútbol del Wolfpack Benjamin Locke en agosto de 2022, un juez dictaminó que la demanda podía proceder contra el acusado Robert Murphy Jr. Pero Locke no puede continuar con su demanda contra la universidad.
Otros dos casos presentados este año involucran a demandantes anónimos que figuran como John Doe. En ambos casos, la universidad fue nombrada única demandada. Flanagan desestimó ambos reclamos y dictó sentencia sumaria a favor de NC State.
Locke alegó en la demanda original que Murphy tocó inapropiadamente sus genitales durante entre 75 y 100 masajes entre agosto de 2015 y mayo de 2017. Locke dijo más tarde que creía que estos masajes no eran una necesidad médica «legítima». La demanda de Locke también alega que el ex entrenador de fútbol Kelly Findley le dijo a un funcionario atlético de alto nivel en febrero de 2016 que Murphy tuvo un contacto que era «consistente con un ‘comportamiento de aseo personal'».
“El acusado Murphy no incluye ningún argumento legal en su moción de desestimación; en cambio, cita un memorando de respaldo no presentado”, escribió Flanagan en la orden que aborda el caso de Locke. “A falta de un argumento legal, el acusado Murphy no ha cumplido con su carga de demostrar que tiene derecho a recibir reparación. Por lo tanto, su petición no fue atendida.»
En cuanto a la universidad, “el demandado NCSU argumenta, y el demandante concede, que la inmunidad soberana impide reclamaciones intencionales por agravio contra el Estado. … El tribunal está de acuerdo en que carece de jurisdicción sobre la materia para resolver estos reclamos”, escribió Flanagan.
Flanagan también dictaminó que Locke carecía de jurisdicción para escuchar su denuncia de que NC State proporcionó «entrenamiento y supervisión negligentes». El juez también desestimó el reclamo del Título IX contra la escuela. “El demandado NCSU sostiene que el reclamo del Título IX del demandante fracasa porque, de ser cierto, no alega hechos que respalden la conclusión de que recibió una notificación real del abuso. El tribunal está de acuerdo».
Las declaraciones de Findley sobre posible «abuso sexual» no equivalían a un informe específico de acoso sexual que hubiera dado al estado de Carolina del Norte un «aviso real» según los estándares legales, dictaminó Flanagan. El juez también rechazó el argumento de Locke de que la reasignación de Murphy a una función administrativa en 2017 produjo «el efecto de notificación real».
En un segundo caso presentado en febrero por un «estudiante-atleta» que buscó tratamiento de Murphy por dolor de cadera en 2015, Flanagan nuevamente dictaminó que el demandante no demostró que NC State tenía «notificación real» del presunto abuso. . El único acusado en este caso fue la universidad.
El demandante alega que es muy probable que los entrenadores utilicen el lenguaje eufemístico de «comportamiento de acicalamiento» debido a la «vergüenza y el silencio en entornos formales». Según el demandante, los entrenadores «ciertamente deberían haber sabido e informado más detalles si se les hubiera obligado a informar del problema». … Estas declaraciones son conjeturas, no «cuestiones de hecho», y el tribunal no está obligado a aceptar las conjeturas del demandante sobre lo que los entrenadores «debieron haber practicado» o declarado», escribió Flanagan.
El tercer caso, presentado en abril, involucró a un «estudiante-atleta masculino», conocido como John Doe 2, que buscó tratamiento con Murphy en 2021 por dolor de cadera e ingle. Como en casos anteriores, Flanagan concluyó que el demandante no presentó NC. El Estado tuvo conocimiento real del presunto abuso.
Debido a que dos demandas presentadas por demandantes anónimos nombraron sólo a la universidad como demandada, Flanagan ordenó que se desestimaran ambos casos.
