En comparación con las otras cuatro ligas deportivas profesionales, el enfoque de la NFL con respecto a los derechos de transmisión de juegos de fútbol fuera del mercado contrasta marcadamente: los fanáticos que quieran ver juegos no televisados localmente deben comprar una oferta premium de Sunday Ticket.
Un juez federal dictaminó el jueves que la NFL debe enfrentar un juicio multimillonario en febrero para impugnar la agrupación de esos derechos mediante la concesión de licencias sólo de esas transmisiones a sus 32 equipos y a la liga. El juez federal de distrito Philip Gutiérrez concluyó que había evidencia suficiente para establecer una conspiración de múltiples niveles para monopolizar juegos fuera del mercado que resultó en precios inflados para los compradores de boletos del domingo.
La batalla legal de ocho años gira en torno a acusaciones de que la NFL y sus clubes conspiraron en violación de las leyes antimonopolio para lograr que la liga negociara acuerdos exclusivos con socios de transmisión por el derecho a transmitir juegos fuera del mercado. Los equipos de la NFL competirán entre sí en este mercado sin agrupar esos derechos, posiblemente a través de transmisiones de juegos individuales en línea, según múltiples quejas colectivas sobre el asunto.
Según el régimen actual, los espectadores deben comprar una entrada el domingo para ver los partidos fuera de su mercado. En 2022, la NFL firmó un acuerdo con YouTube de Google por los derechos que anteriormente pertenecían a DirecTV.
Está previsto que comience un juicio con jurado el 22 de febrero, con daños estimados en 6.100 millones de dólares. La demanda colectiva busca una orden judicial que impida a la NFL seguir infringiendo las leyes antimonopolio que impedirían que un solo proveedor ofrezca juegos fuera del mercado.
En un fallo sumario contra la NFL, el tribunal consideró «engañoso» que la NFL argumentara que los 32 equipos no podían ser parte de la supuesta conspiración porque no eran partes de su contrato con DirecTV. Los clubes miembros «aprobaron el contrato».
«Además, la NFL posee los derechos de autor de las transmisiones de juegos producidas por CBS y FOX a través de acuerdos de red NFL ratificados por los clubes miembros», decía la orden. «Es un derecho de autor que la NFL le ha otorgado licencia a DirecTV».
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos emitió algunas orientaciones sobre la decisión. Después de la desestimación, un tribunal federal de apelaciones consideró apropiado demandar a la NFL a pesar de que los demandantes recibieron el paquete Sunday Ticket de DirecTV porque la demanda «alega adecuadamente que DirecTV tiene contrato con la NFL y los equipos de la NFL para transmitir uno para cada juego». .» .» Explicó que la supuesta conspiración multinivel para violar las leyes antimonopolio causó el daño antimonopolio en cuestión en el caso.
Según la orden, el caso involucra múltiples acuerdos que podrían resultar en que DirecTV tenga el monopolio de transmisiones fuera del mercado. Entre ellos: un acuerdo con la NFL y sus equipos acordando no competir entre sí en la transmisión de sus juegos y, en cambio, ceder esos derechos a la NFL; el acuerdo de la liga con CBS y Fox para crear una transmisión única para cada partido de la NFL del domingo por la tarde, otorgando a las cadenas derechos exclusivos para transmitir una cantidad limitada de juegos en televisión abierta en los mercados locales; y un acuerdo entre la NFL y DirecTV para permitir que juegos fuera del mercado se incluyan en un paquete de suscripción Sunday Ticket.
Gutiérrez dijo que esos acuerdos podrían ser anticompetitivos porque podrían impedir que los equipos transmitan los juegos individualmente.
«Si los clubes miembros han acordado no producir sus propias transmisiones, entonces los clubes miembros no pueden competir individualmente ni con DirecTV por transmisiones fuera del mercado ni con CBS y FOX por transmisiones locales», escribió el juez. «Las disposiciones de los acuerdos entre la NFL y la red también restringen que la NFL y sus clubes miembros ofrezcan sus propias transmisiones fuera del mercado».
Según el contrato de la liga con CBS y Fox, no se pueden transmitir más de dos juegos simultáneamente en cualquier mercado local. Esto efectivamente otorga a las redes derechos exclusivos sobre ciertos juegos.
El testimonio del jefe de medios de la NFL y empresario Brian Rolapp no ayudó. Dijo que Sunday Ticket pretende ser un «producto premium complementario» que «tiene un precio y se distribuye como premium», lo que implica que la NFL está trabajando en un acuerdo con las cadenas para «reducir la competencia por las transmisiones de CBS y FOX». El tribunal enfatizó: «La única opción para que la NFL y sus clubes miembros vendan transmisiones fuera del mercado es a través de un paquete de suscripción premium que DirecTV ha adquirido el derecho de ofrecer».
Según la orden, el acuerdo de la NFL con DirecTV era aumentar aún más el costo del boleto del domingo a través de medios potencialmente competitivos. El tribunal señaló tres disposiciones del contrato: límites en la cantidad de transmisiones que pueden transmitirse a nivel nacional y especificar una cantidad mínima de juegos que se «regionalizarán», dejando a DirecTV como el único proveedor. audiencias fuera del mercado; un embargo de transmisiones en múltiples canales reduce la cantidad de juegos que se transmiten localmente de forma gratuita; y un mandato de que no se podían mostrar más de dos transmisiones por televisión a la vez permitió al gigante satelital transmitir todos los juegos, excepto dos, que se ofrecían gratuitamente a una región. CBS o Fox.
Gutiérrez concluyó que la evidencia podría haber llevado a un jurado a concluir que la NFL otorgó a DirecTV «control exclusivo sobre transmisiones fuera del mercado».
También se discutió en el caso si la NFL tiene una exención antimonopolio a través de la Ley de Transmisión Deportiva, que permite a las principales ligas deportivas combinar los derechos de transmisión de los equipos. El Congreso aprobó la ley en 1961 en respuesta al lobby de la NFL, reconociendo que tal conducta podría violar la Ley Sherman, una ley antimonopolio que prohíbe, entre otras cosas, restricciones irrazonables al comercio.
El tribunal se puso del lado de los demandantes en que la exención no inmuniza a la NFL porque no están impugnando la venta colectiva de derechos de transmisión por parte de la liga a las redes de televisión en abierto cubiertas por la SBA, sino más bien el contrato con el servicio. proveedores a los que se les cobra a los suscriptores. Los acusados, dijo, «infieren una exención antimonopolio más amplia que la que proporciona la SBA».
Gutiérrez agregó: «No se puede interpretar que la SBA inmuniza acuerdos que restringen la competencia para las transmisiones pagas».
El juicio con jurado está previsto que comience el 22 de febrero. El año pasado, el tribunal certificó dos clases de suscriptores residenciales y comerciales que compraron boletos los domingos de 2011 a 2022, incluidos bares y restaurantes. La orden se produjo después de que el caso llegara a un tribunal federal de apelaciones, que anuló una orden que desestimaba el caso. La NFL no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
