El trabajo del comité de playoffs de fútbol universitario nunca ha sido fácil, aunque a menudo ha sido obvio. Durante la era de los cuatro equipos, hubo múltiples temporadas con sólo cuatro candidatos claros; en otros años, tal vez sólo había que tomar una decisión.
Aun así, el comité fue criticado periódicamente por parcialidad, hipocresía e inconsistencia por la estupidez de su programa de rating semanal en ESPN todos los martes (a partir de noviembre).
Fue durante cinco semanas que, a pesar de los datos limitados, el comité debería haber emitido calificaciones como «la temporada terminó hoy», pero no lo hizo.
Naturalmente, esto generó una gran controversia sobre los temas que se jugarían, como la alineación de los dos equipos que se enfrentarían entre sí. Los entrenadores y los fanáticos se vieron obligados a tratar de descubrir cuál era el criterio más importante: victorias cara a cara o número de derrotas, o margen de victoria, solidez del calendario o solidez del récord, o…
Una semana después sería otra cosa.
El comité quedó atrapado. Se trata de 13 personas bien intencionadas y muy inteligentes que intentan seguir protocolos y hacer un trabajo honesto, pero quedan atrapadas en una tarea imposible y sin sentido.
La actuación se convirtió en un desafío de relaciones públicas para el comité. Socavó la credibilidad de un grupo en el que se debería haber confiado.
Y esos eran los viejos tiempos.
Los playoffs ahora son para 12 equipos, lo que requiere más trabajo y decisiones más duras por parte del comité de este año. No se trata sólo de elegir el campo, sino de sembrar los equipos, incluyendo elegir quién tendrá descanso, quién tendrá la ventaja de jugar en casa, quién se enfrentará a quién.
Continúe e intente elegir entre un puesto 8 y un puesto 9; siempre será muy difícil, pero un equipo, el equipo que se lleve el juego, será el gran favorito.
Había una forma eficaz en la que el College Football Playoff podía ayudar no sólo a los miembros del comité, sino al deporte en su conjunto: poner fin al programa de ratings semanal.
Es sólo una ganancia de publicidad y rating. No tiene otro valor. No es que el fútbol universitario esté fuera de la atención de los medios y los fanáticos, y mucho menos del debate sobre quién llegará a los playoffs.
El daño real que aún causarán los fanáticos que cuestionan y condenan varias decisiones del comité (todas innecesarias) durante el próximo mes no vale la pena.
Clasificar 25 equipos cada semana puede parecer una tarea rápida y divertida, pero si realmente te involucras, no lo es.
Es un deporte grande (134 equipos) que juega en diferentes horarios y produce datos generales limitados. Eso es un problema después de 13 partidos. El comité lo hizo el martes con sólo el 61,5 por ciento de la información.
No hubo grandes sorpresas en la primera versión de la clasificación. Oregón ocupa el primer lugar, como lo ha estado en la encuesta de AP durante las últimas tres semanas. El estado de Ohio es el número 2 y Georgia es el número 3. Sangre azul como Notre Dame y Alabama completaron el top 12 en el puesto 10 y 11, respectivamente. SMU y Texas A&M están analizando los números 13 y 14 en el exterior.
Sin embargo, ese es el problema de hacerlos ahora. El número 15 es muy similar al número 19. En el pasado, no importaba. Ni siquiera ahora, excepto cuando el comité (en este caso, el director atlético de la Universidad de Michigan, Warde Manuel) históricamente tiene que explicar el fundamento de cada decisión que luego es revocada.
Las decisiones que surgieron de los miembros del comité se volvieron cómicas: «control del juego», márgenes de rotación del tráfico, etc.
El programa no ayuda a nadie, excepto darles una pequeña patada a los espectadores del martes por la noche de ESPN.
Nadie quiere un desempate elegido por un comité, pero no hay otra opción. El sistema de la NFL sólo funciona porque 14 de sus 32 equipos llegan a los playoffs, ocho de ellos mediante una oferta automática después de una temporada de 17 juegos que involucra a varios oponentes comunes.
El fútbol universitario no puede hacer eso.
Puede producir una única fórmula informática pública, pero hay poca o ninguna confianza en ella. El hockey universitario hace algo similar, pero con menos equipos, más juegos y más puestos en los playoffs… y todavía tiene un comité que actúa como organismo de vigilancia en caso de que la fórmula salga mal.
Entonces es un comité. Alguien tiene que tomar decisiones difíciles. ¿Es subjetivo? ¿Se trata de currículums? ¿Es una combinación?
No hay una respuesta sencilla, sólo los esfuerzos de las personas dispuestas a asumir la presión para tomar la decisión. El microscopio era intensivo en el pasado. Está a punto de empeorar.
Después de 10 años de soportar la presión en el antiguo sistema de cuatro equipos, las personas que dirigen los playoffs de fútbol universitario harían bien en terminar las clasificaciones semanales, cerrar el programa y hacer que su grupo se reúna solo una vez: después de los juegos de campeonato de la conferencia. está completo.
Toma una decisión final y luego aléjate.
Los salvaría de los consiguientes gritos de hipocresía y dobles estándares que no ayudan al producto, al deporte ni a los nuevos playoffs.
