En las sociedades antiguas, el atletismo, y especialmente los juegos competitivos de contacto, siempre fueron duros, pero la agresión se moderó en el pasado insistiendo en que el juego feroz, jugar para ganar, no permitía jugar para hacer trampa y herir. Una de las primeras naciones en expresar ideales atléticos fueron los griegos. Como afirma Píndaro, el ideal atlético incluía valor y resistencia con modestia, dignidad y honestidad, y las cualidades inalcanzables que los griegos llamaban Aidos. A medida que los deportes se especializaban cada vez más, la población se retiraba cada vez más al auditorio. La historia de los deportes revela que, aunque los deportes griegos se vieron cada vez más empañados por la corrupción y el soborno, florecieron en una era que fue testigo de la rápida expansión de estadios y arenas bajo el Imperio Romano. Durante el Imperio Romano, la violencia en los deportes se convirtió en un principio generalmente aceptado, y los espectadores no solo la apoyaban, sino que la aceptaban como norma social.
En los últimos años, la violencia deportiva ha comenzado a ser percibida como un problema social. En Canadá e Inglaterra, se nombraron comisiones para investigar la violencia entre jugadores de hockey y aficionados al fútbol. Hoy en día, hay numerosos ejemplos de violencia en los deportes profesionales, ya que países como Estados Unidos, Canadá, Grecia, Italia y Alemania informan de procesos judiciales que involucran a víctimas de perpetradores violentos. Los periódicos, revistas y programas de televisión muestran atletas ensangrentados y fanáticos alborotados en juegos de hockey, boxeo, fútbol, fútbol, béisbol y baloncesto con lo que parece ser cada vez más frecuente. Pero, ¿realmente están aumentando los incidentes de violencia deportiva y, de ser así, cuál es la razón de un aumento tan negativo? ¿O el aumento de la atención pública y el enfoque de los medios en la violencia deportiva no refleja un aumento en la frecuencia o gravedad de la agresión, sino una mayor preocupación pública por cuestiones morales y el discurso político?
Contrariamente a la creencia popular, la insatisfacción con la violencia deportiva parece estar creciendo. Los cambios en las reglas deportivas, los desarrollos en el diseño del equipo e incluso las características físicas de los estadios deportivos modernos han evolucionado en un esfuerzo por reducir la violencia o sus consecuencias. Sin embargo, entre los equipos de gestión deportiva, los funcionarios gubernamentales, los aficionados y los propios deportistas, existe una actitud ambivalente hacia la violencia deportiva. La ambivalencia se refleja en justificar la existencia de la violencia en el deporte, pero no responsabilizarse personalmente de ella. Los entrenadores y directores tienden a culpar a los fanáticos, diciendo que la violencia es lo que atrae a la gente a los estadios, ya que el riesgo que implica el juego hace que el juego sea «más interesante». Los atletas a menudo admiten que están en contra de la violencia, pero eso es lo que los entrenadores esperan de ellos. Los fanáticos justifican esto atribuyendo agresividad a los atletas y aspectos situacionales del juego. Los espectadores ven la violencia como una parte integral de algunos deportes porque uno no puede jugar un juego como el hockey o el fútbol sin aceptar la necesidad de la acción violenta.
A pesar de esto, la opinión pública tiende a centrarse cada vez más en la violencia deportiva, ya que los grandes avances en las tecnologías utilizadas han aumentado la cobertura de los medios, poniendo la información a disposición de una gran audiencia mundial. Por lo tanto, los críticos contemporáneos tienden a considerar la violencia deportiva como un fenómeno mundial con un curso futuro y resultados sociales muy preocupantes.
